1. 管理学原理，什么是数字化技能？
数字化技术指的是运用0和1两位数字编码，通过电子计算机、光缆、通信卫星等设备，来表达、传输和处理所有信息的技术。数字化技术一般包括数字编码、数字压缩、数字传输、数字调制与解调等技术。
数字化技术是信息技术的核心，信息的媒体有多种，如字符、声音、语言和图像等。这些信息媒体存在着共同的问题，一是信息量太小，二是难以交换、交流。
数字化技能：在数字化方面所拥有的独特技能。
2. 管理学原理中人本原理的动力原则中？
精神动力是根本 动力原则： 没有动力，事物不会运动，组织不会向前发展。
在组织中只有强大的动力，才能使管理系统得以持续、有效地运行。现代管理学理论总结了三个方面的动力来源：物质动力、精神动力、信息动力。物质动力指管理系统中员工获得的经济利益以及组织内部的分配机制和激励机制；精神动力包括革命的理想、事业的追求、高尚的情操、理论或学术研究、科技或目标成果的实现等，特别是人生观、道德观的动力作用，将能够影响人的终生；为员工提供大量的信息,通过信息资料的收集、分析与整理，得出科学成果，创造社会效益，使人产生成就感，这就是信息动力的体现。3. 自考管理学原理中的管理突破的基本含义？
管理突破的基本含义为：打破现状并重点解决组织日常活动的“慢性问题”。“慢性问题”通常分为两类：
1）长期存在的影响组织素质的问题；
2）人们对其存在已经习以为常其不愿承认和解决的问题。要想打破现状，就必须重点解决慢性问题，使得控制工作真正起作用，实现管理突破。
4. 管理学的实验的原理？
霍桑实验体现的管理学原理如下，第一，工人的生产效率不是由物理因素决定的，而是心理因素决定的。第一，人是社会的人，工人对管理当局的人文关怀会以提高效率的方式回报。
第三，工人的负面情绪应有发泄的机会。
第四，非正式群体是客观存在的。
5. 管理学中的零和游戏原理是什么？
零和博弈(zero-sum game)，又称零和游戏，与非零和博弈相对，是博弈论的一个概念，属非合作博弈。指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。
也可以说：自己的幸福是建立在他人的痛苦之上的，二者的大小完全相等，因而双方都想尽一切办法以实现“损人利己”。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
零和游戏源于博弈论(game theory)。是指一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，而游戏的总成绩永远为零。 早在2000多年前这种零和游戏就广泛用于有赢家必有输家的竞争与对抗。“零和游戏规则”越来越受到重视，因为人类社会中有许多与“零和游戏”相类似的局面。与“零和”对应，“双赢”的基本理论就是“利己”不“损人”，通过谈判、合作达到皆大欢喜的结果。
零和游戏的原理如下：两人对弈，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分。则若A获胜次数为N，B的失败次数必然也为N。若A失败的次数为M，则B获胜的次数必然为M。这样，A的总分为(N-M)，B的总分为(M-N)，显然(N-M)+(M-N)=0，这就是零和游戏的数学表达式。
意义
对于非合作、纯竞争型博弈，诺伊曼所解决的只有二人零和博弈：好比两个人下棋、或是打乒乓球，一个人赢一着则另一个人必输一着，净获利为零。在这里抽象化后的博弈问题是，已知参与者集合(两方) ，策略集合(所有棋着)
零和博弈，和盈利集合(赢子输子) ，能否且如何找到一个理论上的“解”或“平衡“，也就是对参与双方来说都最”合理“、最优的具体策略?怎样才是合理?应用传统决定论中的“最小最大”准则，即博弈的每一方都假设对方的所有功略的根本目的是使自己最大程度地失利，并据此最优化自己的对策，诺伊曼从数学上证明，通过一定的线性运算，对于每一个二人零和博弈，都能够找到一个“最小最大解”。通过一定的线性运算，竞争双方以概率分布的形式随机使用某套最优策略中的各个步骤，就可以最终达到彼此盈利最大且相当。当然，其隐含的意义在于，这套最优策略并不依赖于对手在博弈中的操作。用通俗的话说，这个著名的最小最大定理所体现的基本“理性”思想是“抱最好的希望，做最坏的打算”。
虽然零和博弈理论的解决具有重大的意义，但作为一个理论来说，它应用于实践的范围是有限的。零和博弈主要的局限性有二，一是在各种社会活动中，常常有多方参与而不是只有两方;二是参与各方相互作用的结果并不一定有人得利就有人失利，整个群体可能具有大于零或小于零的净获利。对于后者，历史上最经典的案例就是“囚徒困境”。在“囚徒困境”的问题中，参与者仍是两名(两个盗窃犯)，但这不再是一个零和的博弈，人受损并不等于我收益。两个小偷可能一共被判20年，或一共只被判2年。
6. 周三多的管理学与罗宾斯的管理学原理有什么不同？
两本书我都看了，个人理解，有三点不同：
1、周三多试着用国外管理学的框架去搭建中国化的管理学内容，而且周三多的管理学用了很大的篇幅去解释理论；罗宾斯的管理学，是现在管理学界内最为权威的基础性学习教材，用的是西方的管理学框架搭建了原汁原味的西方管理学内容。近代里面高校所学的管理学都是西方的框架，老祖宗传下来的只是管理的思维和管理的文化，这些东西目前还没有完全的有中国化的体系。纵观各类管理学大师所著，个人理解，国内学者中，只有曾仕强所写的《中道管理》、《人际交往与沟通》等书，真正用了中国人的思维逻辑、中国的管理文化去试着搭建中国管理学体系。
2、周三多的管理学更符合中国人的思维习惯，对于初次接触管理学的学习者，周三多的管理学更容易消化理解。这么讲其实就是周三多在搭建框架的时候非常注意文章的前后呼应和关联性，相比之下，罗宾斯的书就有种拼凑而成的感觉，除非一气呵成的看完，否则罗宾斯的管理学隔上三天不看，就会忘记很多东西。
3、效用是不同的。周三多的管理学重理论，这对于管理学研究者打基础是很有好处的；而罗宾斯的管理学重实践。楼上所说罗宾斯的书案例很多，是因为国外的人只相信事实，而不相信主观的预测；可是中国人更多的相信的是权威，是权威的预言而不是已经发生过的事实。谁是谁非咱不做讨论，因为两种思维都有积极的一面，但是两本书流露出的框架编制还是能够反映这么一个情况。最后，我的建议是：如果要打基础，看罗宾斯的书。这本书的确在刚入门的时候费劲，但是读到三分之一（也就是三四章之后），你会发现越看越想看，更重要的是由于案例丰富，看完了之后你会有一种被充实起来的感觉。我大三的时候开始读罗宾斯的管理学，读完后，大三下学期就可以实际的带领10人以下的团队做论文创作或者策划一个小型的活动。不是说看了这个书就能培训这种能力，而是说这本书的实用性以及带给初学者获取专业知识的满足感是远远大于前者的。 参考资料： 一家之言，如有不同意见，欢迎共同探讨
7. 管理学原理与管理学基础有何异同？
1、管理学原理是管理类各专业必修的专业基础课。本课程的教学目的是，通过学习，使学生系统地掌握管理学的基本概念、理论和方法，并增强学习、研究、应用管理学的能力。
2、 管理学基础概论简而言之就是概括性的介绍管理学，全面建立管理学的基本知识体系，系统掌握管理学的基本理论和方法。
